政治上，什么叫「左」？什么叫「右」？左和右的来由各是什么？
15 个回答
冀翼，80后写作者，思考者，公众号：妄想症患者病历本。欢迎订阅。
先抄一段网上的左翼右翼起源。
左翼和右翼这个概念，最早起源于法国大革命时期，当时的法国在大革命之后，对于今后法国准备走一个什么样的国家路线，有着比较大的争议。
在制定宪法时开会的时候，代表着工人和农民阶层的的代表都坐在会议室的左边，而代表资产阶级和大地主阶层的代表则坐在会议室的右边。于是人们就将更激进一点，想要进行彻底社会变革的人，称之为左翼；而对于比较保守的一边，认为应该逐步改进的人，称之为右翼。
一，共性和差异
我先抛出我认为的左和右的核心，我认为这个问题的核心是人们对于正义的两种倾向性。
第一种倾向偏向于情感。对广大底层人民的疾苦有一种“同情”，认为底层人民在受苦受难，需要社会资源和财富对他们进行“倾斜”和“帮助”。这里突出的是人和人之间的”共性”。
第二种倾向偏向于理性。认为社会的高速发展，在于让有能力的人得到和能力相匹配的资源和财富，从而和能力弱以及不努力的人拉开差距。这里突出的是人和人之间的“差异”。
这两种倾向，就是左和右的两极，每个人，每个国家，或多或少都有这两种倾向，但是两者的比重不同。这个比重，决定了他在“意识形态光谱”中的位置。
二，福利国家和市场国家
如果上升到国家层面，意识形态光谱中位置的选择，尤其决定了国家的体制。
强调了人的基本权益，国家对社会资源进行分配，尽量减小人和人之间的物质资源差距，其实就是凸现强调了人和人之间的共性。
在社会体制上保证人的基本需求，例如，公费医疗，分房政策。这种高税收，低工资，更多资源被用在保障社会基础需求上的国家，称之为福利国家。
另一种国家的内核在于承认人和人之间的差异，也就是说，要让有能力者获得更多的社会财富，只有这种能力和回报相匹配，才能更好地激励社会发展进步。
这里政府减少社会干预，让市场自行进行竞争，提供更优质的产品，提供更优质的服务的公司或个人获得更大回报。这种国家体制叫做市场国家。
三，大政府和小政府
由于福利国家需要进行社会资源的再分配，例如“西部大开发”，“支教工作”等，那么这个政府的职能一定倾向于“大政府”。即，拥有更庞大的规模，拥有更大的权力。这样，权力就更容易集中，更由于其集中的特性，并且容易滑入“极权”。哈耶克在《通往奴役之路》这本书中，就描画了为什么一条铺设到天堂的路，反而通向地狱。
市场国家要求政府尽量少进行市场干预，这样政府更倾向于“小政府”。各个地方高度自治，例如美国各个州都有自己的法律，在政治上高度自治。
四，集体主义和个人主义
由于福利国家要求政府进行资源再分配，那一定是要求个人服从集体，“全国一盘棋”，进行通盘考虑。这样就会奉行集体主义。集体主义要求个人对集体价值做出“牺牲”，有些时候集体主义会践踏个人的“权益”。
市场国家要求政府少干预社会分配，那一定会奉行个人主义，推崇个性化，突出个人决定。尊重和保护个人的财产，权益。
五，结果平等和过程公平
福利国家偏向于追求结果的平等，居者有其屋，“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜”，更加突出对社会底层的关注。例如土改，其实就是把社会财富从少数人手里拿过来，进行重新分配。结果平等的弊病就是社会生产力的低下，由于“干多干少一个样，干与不干一个样”，没有充分调动个人劳动积极性，社会发展缓慢。
市场国家强调建立一套公平的规则，在这个规则中，”人人平等”。也就是说，让有能力者得到与其能力相匹配的社会财富。这样做的优势就是社会高速发展，充分调动个体劳动创造积极性，弊病是社会两极化越来越严重。财富攥在少数精英手里，阶级固化。
六，极左和极右
极左，极大化强调人的共性，推行“大锅饭”，由于社会积极性过于低下，产生灾难级别的社会问题。即使每个人都分到了同样大小的蛋糕，但是由于蛋糕个头太小，导致每个人都不够吃。
极右，极大化强调人的差异，人和人的差异大于人和动物的差异，纳粹屠杀“劣等民族”犹太人，犹太人甚至不被看成是人，甚至不能拥有人最基本的价值———生存权。
七，福利国家和市场国家的相互借鉴
福利国家也逐渐在开放市场，市场国家也在打造社会基本福利，这两种意识形态也在互相借鉴和学习。所有的国家形式都是混合型的，没有绝对单一性的国家，也就是说，在意识形态光谱上，几个大国在比较小的区间中。
八，总结
左和右其实是对两种倾向性的“比喻”，倾向性在先，左和右的比喻在后。就好像我们把具备桌子功能的东西叫桌子，把具备椅子功能的东西叫椅子，你不能说，因为有时候人也坐在桌子上，或者椅子偶尔也当桌子用，就要取消桌椅这一对概念。
同样，左和右不过是帮助我们理解意识形态的一种简便表达。其实意识形态光谱这个表达更加准确，但其两端一定是有所倾向的，否则就不存在“两极”，从而也就不存在这个光谱。
无论是左还是右，无论是强调人的共性还是强调人的差异，都是人通往幸福的路，只不过认同的路径不同。在整个20世纪的社会试验中，我们已经看到了整个世界的向右转，苏联解体，中国改革开放，柏林墙拆除。但是天道好轮回，财富又再次被少数人握在手里。
意识形态之争取代了宗教战争，成为新的冲突点，20世纪的硝烟仍然在21世纪中弥漫。
人类将走向何方？
冀翼，80后写作者，思考者，公众号：妄想症患者病历本。欢迎订阅。
这个东西很复杂。
左右派
左派是指走社会主义道路的人，右派是指走自由资本主义道路的人。是政治观点上完全对立的两个派别。
左右倾
同样是主张实现社会主义目标的，因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧。一方面，无论左倾右倾，都属于左派，属于认识上产生了偏差；另一方面，无论左倾右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要即防“左”又防右，这里的“左”是指左派内部的左倾，右指的是左派内部的右倾。左倾和右倾是同一政治立场上对现实情况认识的错误造成的。左倾指过于激进的做法，右倾是过于落后保守的做法。左右倾都是社会主义道路的阻碍，都是在社会主义发展道路上应避免的。例如，我国社会主义进程中曾有过的“大跃进”，就是左倾思想引起的，导致发展落后的做法。对于左倾和右倾，不是要打倒，因为只是思想认知上的错误，只要纠正就可以了。
左右翼
左翼、右翼一般指资产阶级内部的两种思想，是右派词典中的概念。左翼、右翼都是右派。资产阶级与客观上为资产阶级服务的资产阶级知识分子内部，有些人或政党强调社会公平和社会福利，提倡革除一些资本主义的弊端，进行一些改良，其政策主张客观上能够给工人阶级带来实惠，能够缓和资产阶级与工人阶级矛盾，一般称这些人为资产阶级左翼（或曰右派中的左翼），这样的政党如社会民主党为资产阶级的左翼政。而有些人或政党强调自然竞争，以竞争促进社会发展，削减社会福利，更多地要求维护传统的资本主义自由经济，坚持顽固的自由市场经济理论，反对对资本主义进行改良，因此其主张就必然更多地代表大资产阶级的利益，一般称其为资产阶级右翼。美国的民主党和共和党分别指的就是资本主义左翼和右翼。
简单来讲，你只要记住社会主义的左是斯大林，资本主义的右是希特勒与，这俩都是殊途同归，连童年经历都类似，资本主义的左是胡佛，社会主义的右是戈尔巴乔夫，中间路线的话，社会主义是改革开放，资本主义是罗斯福新政
在人类的政治光谱中，向来就有左和右。
采用一种简单直接的归类和理解。
左和右。
社会主义是左，资本主义是右；
共产主义是左，法西斯主义是右；
集体主义是左，个人主义是右；
美国民主党是左，共和党是右；
平等是左，自由是右；
左派和右派
右派崇尚自由，尊重个体差异，释放潜能，优胜劣汰本是自然界的一般规律；
左派相信世界大同，你我都是人类，并没有什么差别，彼此的命运紧紧相连；
右派思想，源自生物本能的自私基因，自己对自己的选择负责，社会利益自然最大化；
左派思想，源自人人皆有的恻隐之心，闻人间疾苦，焉能坐视不管？
右派强调规则和秩序，私有财产神圣不可侵犯；
左派号召被压迫的人们联合起来，取得最后的胜利；
右派说，要给富人减税，鼓励更多的人追逐财富、建设企业，才能创造更多的就业；
左派说，要给穷人机会，不是他们不努力，而是他们被别人夺走了本属于他们的资源。
右派的资本主义说，自由民主普世价值不可阻挡；
左派的社会主义说，追求人类解放永不停歇。
右派的希特勒德国说，雅利安人才是最高贵的，消灭其他劣等民族；
左派的苏联说，国际主义的事业最伟大，帮助其他民族革命成功。
右派的资本主义走到极致，催生纸醉金迷和生灵涂炭同时存在的社会，“人间炼狱”
左派的社会主义一旦激进，导致纲纪伦常毁灭，挑战个体存在的基本价值，“人间炼狱”
革命的火种总会熄灭。革命的声音总在盘旋。
于是乎，大家往中间走，有了资本主义福利制度，有了社会主义市场经济。
年轻人和老人
年轻人纷纷加入左派，一无所有，做着乌托邦的梦，渴望砸烂一个旧世界，创造一个新世界；
年轻人成熟了，成功了，变老了，左转右，珍惜安宁和稳定；
年轻人说，世上最重要的两件事，Love and dream；
老人说，世上最重要的两件事，Study and health；
年轻人的的love and dream，总需要和他人有更多的连接，并享受其中，此谓左；
老人们的study and health，更需要个人的努力与宁静，同样无比珍惜，此为右；
年轻人向左走，老人向右走。
年轻人总会变老，老人总会死去。
总会有更多年轻人来到世上，他们也总会变成老年人。
一浪接一浪，进三步退两步，人类跌跌撞撞地向前进。
西方和中国
西方文化，强调竞争；中国的文化，侧重合作。
西方的文化，坦然的面对人类生而有之的欲望，释放之，引导之；
中国的文化，用克己、内省的方式对待内心的欲望，收敛之，磨砺之；
这个角度，两种文化，都体现了人类宝贵品质：勇气
独立，是西方文明源头欧洲的主旋律；
统一，是中华文明数千年不变的道统。
大刘说，失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切。
自然所赋予我们的，是兽性，是欲望，是本我，是右，如同写好的底层代码，没有任何东西可以改变，在漫漫历史长河中，你能看到这部分才是底层逻辑；
在这自然的基础上，我们之所以为人，万物之灵长所特有的，是人性，是道德，是超我，是左，经常会消退，却又顽强地卷土重来。
惟愿天佑世界，天佑中华，天佑你我。
———————2022-3-29更新—————————————————————
这两年经历了一些事情，对于左和右，有了更加深入的理解，这里做个汇总分享。
万事万物的对立统一，形成了左和右，“言左行右”，这一套可以成为能够指导现实生活、思考的有效武器；并且一旦理解，以前的很多想不通的事情就都通了，有种“顺畅”、“喜悦”的感觉。从几个例子开始。
最近京东大面积裁员，幅度在30-50%， 裁员即毕业！京东多条业务线裁员，员工：压力特别大，要崩溃。联想到之前刘强东说的“不会开除任何一个兄弟” 京东或将裁员一万人，之前曾说永远不开除任何一个兄弟，你怎么看，大家纷纷指责刘总双面人，啪啪打脸，如何如何。
对这个事情，你怎么看呢？是不是感觉很矛盾，这帮企业家也真是孙子？
说不会开除任何一个兄弟，是刘强东的真实想法，作为农村出来白手起家，他自然懂得生活的艰辛，明白一份工作的意义。这个称之为“理想”，也就是左，恨不得世界大同、天下无贼。
而在目前的经济环境下，疫情加重、后劲乏力，裁员是企业为了生存下去而不得不采取的措施。这个称之为“现实”，也就是右，你总要脚踏实地，一口一口吃饭。
理想在现实面前，总是要幻灭的，并且要一次又一次的幻灭，不断地拉回到现实中。那么人为什么还要追求理想，并且不断的谈起理想呢？这里就是道家、传统文化的智慧了：阴为阳之体，阳为阴之用。阴就是右，是基础，是本体，没有这个，一切都不存在；阳就是左，是燃料，是远大前程，是方向和目标。
为了让阴不断成长，就需要源源不断的阳。这也是为什么人总要有一点理想、信念，如果变成了极端自私自利、极端右的状态，属于“内卷”，自身的这个阴也长不大。
另一方面，如果把阳作为本体，纯粹地追求理想而不顾眼前实际，这就是乌托邦了，本末倒置，注定要灭亡的。
真正的高手，都是言左行右，在时间推移中，一点一点让左和右越来越近，也就是知行合一；差距比较大也没关系，活在当下，右是我的基础，左是我的方向。要用右作为日常支撑，而绝不能用左，左是图腾，是符号，是天堂。
人在法兰西，刚从巴黎公社出来，匿名反对以上两位答主的回答。
左和右是个相对的概念，在马哲中，有认识和实践这一对相互关系，实践是认识的来源，认识是实践的动力。而人们对客观世界的认识实践过程是 认识，实践，再认识，再实践。。。最终越来越接近真理。
而另外还有一个生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，对于国家发展最重要的是生产力适应生产关系的发展。
而左和右全都忽视了这一原则，左指认识过于超越实践的发展，表现为，对生产关系的估计大大超过了生产力的发展。举个例子，在我国新民主主义革命时期，左表现为反帝反封又反资，左倾错误者高估了生产力的发展，认识太过超前，认为在半封建半殖民地的社会可以直接进行社会主义革命（与新民主主义革命根本区别是是否反资）。
而相对的右指认识过于落后与生产力的发展（客观条件），认为在革命过程中必须依赖资产阶级，且得先建立资产阶级共和国几十年不变，再考虑shzy的事情。比如cdx的右倾投降主义。
这些都是在社会意识形态层面。。在生活中可以认为左指认识远远超过实践，一般和空想，不切实际挂钩，比如瑞典的环保小将，经济发展条件达不到的情况下强行环保，比如比如我国可以不经过初级阶段直接过渡到。。。社会。。在生活中可以认为右指的是认识落后于实践，比如印度在对外开放过程中忐忑不安，搞个事情遮遮掩掩。
此外，再解释一下左右是个相对概念的问题，我国的右有可能在其他国家就是左，比较的时候着眼点在于，两个观点哪个更超前于实际，哪个就是相对左。举个例子，太平天国相比洋务运动是左，戊戌变法相比洋务运动是左。
另外，讲一讲称呼问题，非gcd的左右称为左派，右派，gcd的左右称为左倾右倾。希望不要被敏感。。。
左重公平、重集体；右偏效率、偏个人。以史为镜，多少人以左之名，行右之实；也不乏背右之名，行做之路。切以为，看左和右，因子结果论，就像分辨理财和传销
左和右的判定离不开社会的发展，同一个概念在不同社会当中有的是左有的是右，所以即使是对政治感兴趣的人也经常出现识别不清左和右的情况。
一个有趣的例子就是民族主义这个概念。民族主义在不同的国家不同的阶段就呈现完全不同的左右之分。20世纪初一直到20世纪中叶是我们观察民族主义最方便的历史时期。
殖民帝国往往为了让自己的殖民扩张带有某种合理性，会人为杜撰出我的民族是优等民族，被殖民的民族是劣等民族的民族主义概念。因为我是理性的，是科技先进的，是先进的进步文明，而你是愚昧的，不开化的，落后的旧文明，所以即使我殖民你，掠夺你，我仍然在客观上帮助了你进步，帮助你进入现代化，帮助你走近新世界。类似的各种概念吧，无一不是为了民族扩张的掠夺性排他性发展打掩护的，说白了就是把弱肉强食合理化，发展快的民族可以合理的掠夺发展慢的民族。大英帝国和希特勒的纳粹党就是西方民族主义的典型代表。这就是典型的发达国家的民族主义，由于他带有掠夺性和弱肉强食的色彩，所以这种民族主义是绝对的右，是自由主义的巅峰之作。
而被殖民的民族在同时期同样的涌现出民族主义。由于残酷的现实情况，他们追求的往往不是本民族优于其他民族，而是本民族应该被解放，应该解除压迫在自己身上残酷的殖民锁链，所以民族独立和民族发展这种追求本民族和其他民族一样可以屹立于世界民族之林的被殖民国家的民族主义也在这一阶段不断兴起。典型的代表是列宁建立的苏联，毛主席建立的新中国，铁托的南斯拉夫，卡斯特罗的古巴等等。而这种欠发达国家追求的民族主义由于带有明显的追求民族平等和去殖民化的色彩，所以这是左的。
西方世界之所以现在像防贼一样防民族主义，因为在他们那里，种族主义带来的种族清洗和数不清的战争实在太多了。而发展中国家如果将种族主义里面的追求平等和发展的概念利用好，反而对国家的发展和维护世界和平会起到积极作用。
左和右根本的区分就是左代表平等，右代表自由。
特朗普为什么是右派保守势力的代表？因为他代表的是传统的白人至上主义，美国有种族歧视的传统啊，所以特朗普的白人至上的种族主义不但是右的而且是保守的。
但并不是保守的就是右的。改革开放初期，自由派一直嫌保守派树大根深，保守派在那时的中国是左派，因为当时的中国左是传统，保护传统自然是保守派。
所以同一个概念在不同社会环境情况下，在政治光谱的体现上往往是截然相反的。
当然了还有更复杂的情况，例如苏联在列宁去世以后形成的社会帝国主义和明治维新之后的日本，往往是左中有右，右中有左。所以啊，政治光谱里面的左和右确实不是那么好区分的，稍不留神就会被绕的头晕眼花 。
欢迎关注同名公众号得到新文章的推送通知
提要：左右并不复杂，只需要记住：中外不论，左进步，右保守。指思想，非方式。当下评，论人权。
中国历史上出现了很多“左右”之争,但左右历来是比糊涂账，加之其他国家政党也常有左右之分，愈加混淆之下，能把它说清楚的人并不多，甚至很多知识分子受制于自己眼界和信息获取的不足也对这个问题莫衷一是，更有甚者一叶障目，信口雌黄。有的简单的认为“新”就是“左”，“旧”就是“右”，这明显是知其一，不知其二，否则如何解释自由主义是左派，而新自由主义却属于右派？有的认为资本主义就是右，共产主义就是左，此等说法亦是略懂皮毛，不知其究理。否则美国两大党之一的左派民主党，莫非是个信奉共产主义的党派？有的人说国内就指国内，国外就是国外，国内和国外不相干，甚至是反转的，真的反转吗？那为什么在我国历史上批斗的是右派，反对的也是”右倾”，这里为什么没有反转？这个右派的意识形态斗争是不是只限制在国内？更有甚者说纳粹党是民族主义，所以是右派，但是搞了改革，所以这属于左派。Mao主席的政党是无产阶级革命是左派，但是治理的方式是集权所以是右派。
总结为：左右不分；中外不明；两极反转。
照这么胡搅蛮缠，神仙来了都分不清楚。今天我们就来刨根问底“左右”究竟是个什么妖魔鬼怪，当今世界的主要国家的“左右翼”指的是什么，中国的“左右派”又是个什么东西。、
老规矩，我们先讲按时间顺序清楚这些概念的来龙去脉，再界定概念。最后举例子说明一些经常混淆的问题。文末会有大图方便大家将今天的知识内容和主要党派所处的位置对应起来。
一：左翼和右翼（政治左右的含义于1790被收入英语字典）
首先，追本溯源，先说明“左和右”是从哪里来的，这个东西既不是中国人也不是美国人的发明，而来自法国大革命。其实非常直白，“左、右”就来自于物理上的左右。具体指的是1789年法国大革命以后法国国会的座位位置，坐在左边就是左派，坐在右边就是右派。我们大可不必要去问为啥右的不坐在左边，左的不坐在右边，这里可没有中国古代的以左为尊还是以右为尊的讲究，就是意见不合的几帮人分开坐，不难理解吧？咋没人坐在中间呢？当然有，不粘锅自古皆有，但保命有余却难成大事。
首先，能坐进国会的都是有一定身份的，哪怕法国大革命了，那也不是无产阶级大革命，穷就是光荣，所以，这个议会的成员都是有讲究的。具体讲其实就是the house of representatives ：代表院, 也称为the house of 3:三院代表。具体是：the three estates of clergy, nobility and commoners in parliament：贵族、富民、神职人员。这里就涉及到议会的来源了。
此处插入简单的历史课：
相比于我们熟悉的东方的“朕即天下”的绝对主宰者皇帝，西方的历史上君王们都活的提心吊胆，四面楚歌，总是在文化、神权、竞争当中处处被制衡。从罗马帝国陷落开始（西罗马，公元476年崩溃），整个欧洲再也没有一个统一的领主。后继的不同的德语系的部落们既是互相的竞争对手，又都是马上国家，因为只会掠夺不会治理，他们取得的政权就跟露水一样不稳固，根本无法维持罗马帝国时期的税收系统。
在文化上：他们必须效仿罗马的治理制度和宗教信仰。古希腊的（数学、逻辑、哲学、拉丁文等），罗马的法律和基督教的信仰。每个国王除了是自己国家的首领以外首先都是神的子民，整个中世纪的欧洲都是一片“基督王国”。
在军事上：国王的军地来自于他的封臣们的供给，他们必须维持大贵族的支持才能征兵保卫自己的国家和对外征战。
在财政上：国王征税主要靠的是议会。几个世纪以来国王靠着富商、银行家的经济支持制衡手下的封臣。并且任何国王也只是很多王国中的一个，如果税收高了或者让这些富商不满意了这些人会跑到邻国，弄不好还要闹革命。这迫使国王们必须励精图治才能赢得人民的效忠并且收税。国王不得不在贵族、富商和教会的权力夹缝中游走才能达到自己的目的。
议会就是代表这些贵族、富商和教会对抗国王的一个机构。国王历来都想自己一家独大，非必要的情况（缺钱）绕开议会，但乱来的后果是很严重的：在法国哪怕所谓的绝对领主查理曼大帝（极大地扩张了法兰西，死后分裂成了3块，大体是现在的法、德、意）也不得不为了王国统一到处做对贵族和各派势力做出让步，780年为了改革税收他也被逼召集议会商议。在英国查理一世也想自己撇开议会独裁，先解散了议会，随后因为宗教问题和苏格兰开战，但筹集军费改变税收需要议会同意，他不得不重新召开议会。议会必然试图限制他的权力，结果爆发内战。查理一世最终输了给了与议会的战争，在1649年被以叛国罪斩首。
议会的权力可见一斑。当然，今天神权已经旁落了，但是the house of 3 三院仍然保留了 the house of 2，两院：上下院。那就是贵族和富民。今天英国的议会仍然是由上议院（贵族院）the house of lords和下议院（平民院）the house of commoners来组成的，说是平民，刚才说了主要是富民。这个commoners绝不是指的一般的张三李四暴发户，以前不会拉丁文读写你连进Comnoners门的机会都没有。而在以前会拉丁文的人口比例是多少呢？中世纪绝大部分是文盲，而这些识字的人里面会拉丁文的更少，基本只有教会神职人员，很多国王都不会。不然马丁路德的宗教改革的一大重大成就为什么是把拉丁文本转化为本土语言呢？中世界为啥就出了安塞姆、阿奎纳、奥古斯丁几个有名的神学家呢？一般人书你都看不懂你还了解什么神学？要盲信，不要质疑。好好在下面跪着听牧师讲！直到今天英国上议院（贵族院）仍然直接由国王任命，下议院由全民选举产生。美国的上议院本来也是由州政府直接任命，下议院直接选举，直到1913年上议院才改为选举产生，但上下议院仍然从任期到人数到大大不同，上议院任期长，人数少，主要对国家负责，下议院主要对人民负责，代表民意。
好了，历史课上完了，我们知道了议会主要是用来制衡国王的，法国大革命期既然是要资产阶级大革命，那就要团结这3类人的力量。这些人坐在一起的确分成了3派，但是不是按照贵族、富民和神权这么分开的，而是按照个人的观点、利益和地位来坐。比如神权代表们就分开坐。坐在左边的是富民和低级的神职人员，这些人是Pro-middle class，亲中产阶级的，这些人是法国大革命的资产阶级的中坚力量，是激进派，要革了封建波旁王朝的老命。坐在右边的是大主教和大贵族，这些人是pro-aristocracy 亲贵族势力的，是保皇的，认为要进行内部改革的保守派。坐在中间的是不粘锅，主张君主立宪，凡事不要做绝了。当然我们现在为什么不主要讲中间派了？一来是因为现在基本上全世界所有国家没有不立宪的（似乎只有沙特阿拉伯除外）,至少主流的政体里面名义上见不着真正的国王了。中间派一直都存在，一般指的是哪边都不占，没有特别强的政治立场的一派，或者偏左赞成温和的改良与进步，偏右赞成更趋向于维持传统的价值和社会秩序。这些人一般被统一叫做Moderates：温和派，中庸派。这一派也不是没有用，中庸和折衷的精髓就在于此。但中庸中庸，自然不是什么干大事的料，它也不想干大事。
政治上“左右”的概念在1790年就进入了英文词典，法国大革命的左右的区分也被继承了下来。左就是进步派，亲中产阶级的派系，右就是亲大资本，保守，不提倡激进改革的派系。在英文世界中，左一般被称为liberals：自由主义派系（后面会专门讲自由主义），右一般被称为conservative：保守党。Liberals一般支持进步，从而经常和改革挂钩，提倡社会和经济的平等和平权，改良一些资本主义的弊端，在再分配上更多的对穷人进行照顾。而右派一般提倡反对对现有制度进行挑战，保存传统的价值观和机构。在现在的观点来看，右派就是提倡自由竞争，反对大政府、高税收、财富再分配的资产阶级保守党派。
由此得到了我们今天要强调的第一个核心概念：左派是更激进的提倡进步的，右派是相对保守的，更尊重现有的秩序和规则。
但要注意的核心点是：
第一：进步还是不进步是以当下、现在的观点来衡量。比如相对于奴隶社会，保皇党当然是进步的。是左派，但是如果把保皇党放到资本主义社会，那么它当然是保守的，是右派。在当今社会，代表广大人民利益的就是进步的，民主的，是左派。而代表大资本、大财阀、反对高税收和政府干预不正当竞争，认为市场自己能调节的就是保守。
第二：激进的提倡进步不等于革命，很多人认为暴力和革命的就是左派，这种说法是把思想和实现办法混为一谈。左派是进步思想的代表，所以经常和改革与暴力联系在一起，但是改革和暴力本身不代表任何党派，比如右派保皇党发动的反资产阶级的保皇暴力革命，或者纳粹党屠杀犹太人，搞民族主义革命，3K党搞极端的种族主义引发各种暴力。左派的思想是为了广大人民能够有更平等的权力和更自由的生活方式。所以我们说共产主义是左派。
右派发展到现在当然不是保皇党，而是保资本主义的党派，提倡以竞争促进发展，维护资本主义的纯粹性和自由经济。右派反对对资本主义进行“大改良”或者对资本的各种不正当限制和剥削，比如低税收就是自由经济的代表。英国前首相卡梅隆和特瑞莎.梅就是保守党的党魁。而在美国，这种左右也是一脉相承的，左指的是民主党，右指的是共和党。
此处插入简单的政治课：
什么是民主呢，民主（democracy）的意思是一人一票，每票权力相等。
这种民主的实现方式一共有两种：一种是全民公投式，一种是代议制（目前的主流）。
全民公投制度现在很少见，但是比如英国脱欧就是全民公投，而历史上长期实行了全民公投的是著名的雅典，因其小国寡民并且对思想的开放性和政治的高度敏感而著称。没有比雅典的统治者Pericles自己对全民民主这个体制说得更清楚了，他的演讲被林肯的葛底斯堡演讲引用，被称为史上最伟大的墓地演讲：
Here each individual is interested not only in his own affairs but in the affairs of the state as well; even those who are mostly occupied with their own business are extremely well informed on general politics—this is a peculiarity of ours: we do not say that a man who takes no interest in politics is a man who minds his own business; we say that he has no business here at all.”
“在这里每一个人都不仅仅关心他自己的事情，也关心国家的事情。哪怕我们当中最忙的也非常地了解通常的政治。这就是我们（雅典人）的特性：我们不会说一个对政治不关心的人是一个对自己的事情更关注的人，我们会说其实这里什么事都不关他的事。”
但一个有意思的事情是，苏格拉底也就是被全民公投给投死的。全民公投是一个非常理想化的政治体制，需要每一个人都达到Pericles所说的那种程度才可以实行，而这明显是不现实的。所以当今世界的主流国家民主实现的方式都是代议制，即是由人民投票选出那些更有能力和判断力，受过更多训练和能处理更多信息的人来代替他们做出更好的决定。
代议制又是如何实现的呢：有大概几种：
1:人大代表制度：人民选举代表,代表选择国家领导人。比如中国。没有执政党和在野党的区别，适合一党制。
2 ：总理制度：人民选举议会，议会的多数党的党魁称为总理。（所以英国议院其实下议院更重要，因为上议院是君主指派且人数少，最重要的是下议院是通过选举，并且下议院多数党的党魁才是政府的老大，当然名义上国家的老大还是国王，这也是君主立宪限制君主权力的体现）。
3:总统制度：也可以是人民选择执政党，由执政党来替人民做出决定。执政党党魁称为总统，比如美国。
由于神权的缺失，总理和总统制度下的议会都是两院制，上下议院互相制衡。议院和总统、法院三权分立，立法、行政、司法互相制衡。两院制的国家是主流，地图上蓝色的是两院制度，橙色是一院制度，黑色是没有立法机构（沙特阿拉伯）。发达国家中瑞典、挪威、芬兰、丹麦、匈牙利、以色列、韩国、新西兰、新加坡、等是单院制。
那什么是共和呢？共和这词来自于柏拉图：共和的意思是来自于柏拉图的“des republica”，指的是公共事务不是个人的私人领域，每个阶层都有参与的权力。回到刚才的议会制度，典型的共和是贵族、富民、神权组成The House of Representatives 。共和的意思是让你参与，没说给你平等的权力。让你说话不等于听你的呀。典型例子就是按照以前的三院制度，如果贵族和神权统一决定的事情，the house of commoners可以不用参与了，本来你们票就不多，现在可以直接被略过。（要注意，3院的票数从来就不是对等的，以前是贵族和神权的多，富民的少，所以如果神权和贵族共同统一都没富民什么事了，只有不同意的时候才需要他们。在近代神权已经退场，贵族势弱，所以现在下议院的席位比上议院会多很多。现在的上院已经不是下院的完全上级了，而是互相制衡的两院制）。
所以回到刚才的话题，民主党自然被称为左派，共和被称为右派。比如大家最熟悉的川普大帝就是共和党的党魁，从党派区别的角度，他更多的维护大财阀和大资产阶级的利益，相对来讲有更多的民族主义、美国至上和排外的言论。而不是大讲全球化和缩小贫富、提高税收重新分配给穷人。
注意，一定要把思想和政治目标同实现他们的方式分开，所有的“左右”，不论古今中外，都是指的政治思想和政治立场，而不是指的实现的手段。从这个意义上来讲，我们先把liberals自由主义者（包括民主党）分在左，Conservative保守党派划分在靠右。而共产主义者很明显，在民主党的更左边，因为他们追求更彻底的人民的权力和财富分配。
二：极左和极右
古今中外，都有一个数量最大，却最没有政治权力的群体：穷人。历来穷人如蝼蚁，数量是最多的，受到的迫害是最惨的，呼吁的声音却是最不被重视的。议会上连他们的位置都没有。
穷人们在这个政治图谱的哪一端呢，这就涉及极左和极右的问题了。“极”指的是极端，极端的思想往往就和暴力结合在一起。
在左翼（liberals：自由主义，人权平等）的更左端，是社会主义、共产主义和民粹主义。民粹主义的大毛病是极端崇拜人民，一切以人民出发，搞全面平均。南美和俄罗斯近代都曾经是民粹主义的热土，中国也曾走上这条道路（比如大Y进，RM公社H运动时期）。注意这不同于共产主义和社会主义。我们把这两者合在一起谈是因为在我国的定义中：社会主义是共产主义的初级阶段。（社会主义这个词包罗万象，比如伯尼.桑德斯的社会主义和我们现在的社会主义讲的就不是一个东西，这里大可不必展开谈论社会主义的定义和其他流派，就集中讲我们现在在搞的社会主义）。
社会主义的思想渊源早在中国古代大同社会的构想中就出现了。天下大同出自礼记，指的是儒家”仁”的最终社会形态，人人友爱互助，没有战争、饥荒、阶级压迫。与西方的乌托邦和现在的社会主义在思想上有很大的相似性。
“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用， 幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者，皆有所养。
男有分，女有归。货恶其弃於地也，不必藏於己；力恶其不出於身也，不必为己。是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
马克思的突出理论贡献在于把这种空想变成了有逻辑的理论和实践指导：马克思的两个重大发现是剩余价值（剥削）和历史唯物史观（历史不是个人英雄主义的产物，而是社会和生产力发展的必然结果和体现）。马克思说明了两点：“一是对为什么要实现社会主义作出了历史唯物主义的说明；二是用历史唯物主义方法指出如何实现社会主义，即通过无产阶级和资产阶级的阶级斗争，最终实现无产阶级专政”。这是一个从杜甫式的“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”式的空想：“我觉得应该如此，” 论证了“生产力发展必然如此”。另一个是指导了怎么干：
合乎逻辑的结论很简单：
“首先将根本剥夺相互竞争的个人对工业和一切生产部门的管理权。一切生产部门将由整个社会来管理，也就是说，为了公共的利益按照总的计划和在社会全体成员的参加下来经营。这样，竞争将被这种新的社会制度消灭，而为联合所代替。因为个人管理工业的必然后果就是私有制，因为竞争不过是个别私有者管理工业的一种方式，所以私有制是同工业的个体经营和竞争密切联系着的。因此私有制也必须废除，代替它的是共同使用全部生产工具和按共同协议来分配产品，即所谓财产共有”。
马克思认为资本主义最根本的问题是生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾。要解决这个矛盾，就是消灭竞争，消灭私有制，搞计划经济。先搞社会主义：各尽所能，按劳取酬。再搞共产主义：各尽所能，按需分配。
“消灭了私有制，实现了计划经济和按劳分配，国民经济就能有计划、按比例地发展。经济危机将终止，剥削、阶级和阶级的对立将消除，商品对生产者的统治也随之消除，人们将从金钱的奴隶变成社会的主人，赤裸裸的金钱关系将变成平等的互助关系。这就是共产党人的理想”
怎么办呢？共产主义者们可毫不含糊，干就完事了。
“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。在国家成了无产阶级的国家的时候，在它成为无产阶级对资产阶级施用暴力的机器的时候，我们就要完全地和无条件地主张坚强的政权和集中制。
那这个革命转变时期是多久呢？这就……反正就是王子和公主的幸福生活。实际从苏联的模式来看，所谓的无产阶级专政，实际是领袖专政。专政对象并不是什么“阶级敌人”，而是不愿意效忠领袖和共产主义的人。
这样一来的结果就是：
1:资本主义：
私有制是民主政治的经济基础，民主是资本主义的产物，它要求的是废除政治的私有制度（独裁）。
2:共产主义：
废除的是财产私有制，它却要通过政治的私有和集中化来实现。
所以我们这里有了一个典型的代表：在极左派的共产主义中，出现了要求集权和暴力来实现政权的，集权和暴力是实现的方式，而不是思想和目的。
从这个角度上来说，当今世界的主流政治体系里面普遍认为共产主义处于“极左”翼。
接下来我们聊一聊现在的极右翼，这是些极端顽固且暴力的保守分子，因循守旧过时的老思想并且妄想付诸于实践。比如民族主义者：认为雅利安民族立于世界民族之巅，其他都是劣等民族，犹太人都是贱种。比如保皇党派，崇拜皇权和贵族，梦想着复辟，大清都亡了还要帮溥仪建立伪满洲国。比如种族主义者：认为白人优秀于黄种人和黑人。比如文化主义者：认为中华文化领先其他文化一百年。
民族主义并不见得是一件坏事，比如它促使华莱士（勇敢的心）的主角带领苏格兰人民反抗压迫，它也是中华民族最先脱离封建统治的一个助力。辛亥革命中孙中山等人本来是想把中国建成一个宪政国家，但当时相当多的人把那场革命当作一场种族革命。在“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”的旗帜上，“驱除鞑虏”放在第一位。“排满”是触发辛亥革命的重要因素。占国民绝大多数的汉人，既对清廷腐败不满，更恨它是“异族”统治。反对“异族”统治是宋、明以来的主流传统。当时并不叫辛亥革命，而叫“兴汉灭旗”。而极端民族主义大家都很熟悉：历史上的代表是纳粹，要清除所有的犹太人。而今天的极右翼主要是一些种族歧视分子，黑鬼，东亚病夫，深蓝血统，白人至上，其他人种滚出我们的国家等等种族言论和游行都是极右翼分子的表现。比如英国的Ukeep党，也就是用“make UK great again”怂恿英国脱欧的党派， Trump的“移民和亚裔抢占了‘美国人”的工作机会”都是极右翼言论。基地组织和圣战也是极右，因为他们想用暴力和恐怖建立以他们的宗教版本为核心的“伊斯兰国”。
保皇党大家可能听说的不多，现在仍在极力极端拥护英国女皇的和皇室的可以算是极右。除了刚才的溥仪的例子以外，而中国近代最好的例子无非是戊戌变法，他们中的有些人（尤其是康有为）想改革的目的都是维护封建统治，而不是顺应历史发展的要求。
三：左倾和右倾（20世纪60年代，这部分不能多讲，否则号没了）
把左右翼讲清楚了，那么左右倾就很简单了。有两种左右倾，一种是不带引号的，另一种带引号。不带引号的很简单，说的是向左右翼倾斜，所以叫左右倾。
但我们经常说的左右倾是指的党内的带引号的“左右倾”，指的是无产阶级党内部的一个特定时间段的分歧，这个分歧用带引号的“左右倾”来代指。
因为共产主义在极左翼，所以凡是站在左翼（比如liberals）中间派（moderates）和跟保守、资本、阶级、封建挂钩（右翼），不和无产阶级革命不站在一起的都是右翼（即右派）。因为实际上没有能比我们更左的了，我们已经是在平等和平权的最左端，甚至有时候搞得是完全平均，比如大Y进和人民GS化运动。 带引号的“左右倾”特指的是我们已经在极左翼的我党内部的左右分歧，这种说法在大Y进和WH大G命的时候最活跃，就以它们为最好的例子来说明。
记住：左进步，右保守。
这个地方的“左右”仍然是一脉相承的，“左”指的是激进的改良派，而“右”是保守派。那大Y进的时候斗的“右”主要是什么呢？就是“右倾”和右翼，“右倾”说明你保守，不相信大Y进某产3万斤或者8万斤的成就，是给社会主义泼冷水，是向右翼（保守、资本、阶级、封建）投降。所以“右倾”被称为极左党派里面的投降派，而极左派里面的“左倾”又是什么呢？就是那些搞瞎指挥，浮夸风的。多快好省地建设社会主义，拥护三面红旗和总路线，盲目地鼓吹“虚假的”改革成绩的“进步中的最进步”，“左中之左”。既然“左右倾”都不好，为什么斗“右”不斗“左”呢？
其实并不是没有人批评“左倾”。为什么要叫大Y进而不是叫大进步？因为这个名字是Mao取得。党的高层很多人（包括周恩来，陈云等等）批评当时的进步是“冒进”，多快好省不现实，这些人批判过分激进的”进步“是”冒进”，所以我们说“左”倾式冒险主义。这些人最后都受了批评。Mao点评说很多党的领导人都认为我们是在“冒进”，（当时10年甚至15年的计划普遍被提到了2年-5年之内完成）我看这不是冒，而是跃进。
左派中的“左倾”仍然是在推动进步（大Y进），只是推动的改革过分激进，忽略了客观现实。与之相对应的就是右倾因为不“跃进”，所以保守，共产主义要多快好省地建设就要反对这些右倾。“大进步”虽然有些地方做的可能不好，但“右倾”给大进步泼冷水，否定大进步，这些“右倾”都是左派改革的支持者，只是不支持大改革，大进步，所以他们犯了左派里面的“右倾”保守主义和投降主义错误。向谁投降，向右派呗，因为不赞同极左派中“左倾”的“跨越式”发展。
“左右”之争最后被M主席定调，“左”虽然方法用错了，但是站位没有问题，只是方式方法可以改进，所以还是好同志。哪怕在实际工作中左倾给国家建设带来了巨大的问题，但是“左倾”不过是矫枉过正的一些可以容忍的缺点。就像新文化运动中过于偏激的言论，但都是为了把德先生和赛先生引入中国。相比于封建落后的中国文化，“左倾”的一点小过失在无产阶级革命的成就面前可以容忍和理解。“右倾”才是政治立场的问题，是阶级斗争当中的“敌人”。这一部分可以自己去参阅“7000人会议” “成都会议”等历史资料。
再进一步说，大y进和WHD革命结束本身就是“左倾”的纠正。改革开放几十年了，我们应该有这个文化自信能够正视自己曾经犯下的错误。
四：容易混淆的观念：
明白了刚才我们所讲的概念，我们现在就可以很轻易地鉴别一些刚才问题：
到目前为止我们说明了： 左进步，右保守。指思想，非方式。接下来我们从一些典型问题中明晰一下刚才的结论。
一：左右反转
比如mao的政党，究竟是左右是右。共产主义追求社会生产力的大发展，消灭生产资料私人的占有，解放人类的剥削，实现人类的自由和平等，构建大同社会，这是左的不能更标准的左了。右从何来？如果你说了实现共产主义需要社会主义阶段无产阶级专政，那么这个是实现目的的手段，手段不是思想和目的。左右指的是政治立场和思想倾向，不要把思想和手段混为一谈。因为集权可以在封建社会出现，可以在极左的社会主义者身上出现，也可以在极右的民族主义者手中出现。集权、革命、暴力推翻统治这些都是实现思想的手段而不是思想本身。
同样我们来看纳粹，纳粹要实现极端的民族主义，雅利安民族至上，这在现在的观点来看是一种反人类，反自由，反人权的极端右翼思想。纳粹的思想也很激进，但他们的激进是“保守”的激进，认为日耳曼最优，其他劣等民族应该被抹杀。保皇、保存种族纯血这些都是极端保守的思想体系，比如刚才说的英国的脱欧排欧，欧洲的保持深蓝血统、美国的Trump的保证“美国人”优先，这些都可以通过非暴力，也可以通过暴力手段来实现。可以通过投票也可以通过激进的改革来达成。注意改革可以进步和后退，不见得改革就是改良。所以改革和是否暴力也不是衡量左右的标准。这些都是方法。法西斯是极右组织。极右的民族主义者搞反动的社会大改革命，践踏人权和自由怎么会是左？归根结底你要看手段的目的是什么，背后的思想是什么。手段只有激烈与否，没有左右之分。
二：集权是右，改革是左
还是那个问题：。手段只有激烈与否，没有左右之分。有左右之分的是思想。我们经常把集权和右派放在一起是因为历史上的右派是保守党派，所以支持封建统治，民族主义，军国主义都有集权特点，这是他们常用的实现自己思想的手段，并不是鉴别左右的依据。无产阶级专政也是集权，但他的目的是实现平等，所以它是左。有人说无产阶级和纳粹一个抢富人，一个抢犹太人，都是右派，这就是犯了把方法和思想混为一谈的错误。不能把无产阶级专政和纳粹混为一谈，因为一个是为了最终的自由和平等，另一个是在搞种族和民族主义。
三：中外反转
左进步，右保守。历史就是在左右当中螺旋上升的。左右没有所谓的中外反转，中国的“左倾”不过是在极左翼中过分的追求进步，思想过“进步”，过“左”，脱离了现实，用错了方法。“右倾”不过是在赞成大改革中对改革的方式产生了怀疑，思想比较保守，稳中求胜的那一部分。“左右倾”仍然指的是思想，而不是方式。不论是在中国还是国外，我们都把左派，更加推崇和平、自由和合作的称为”左派”，而维护自身利益反对改革的称为“右”。
四：自由主义和新自由主义怎么一个在左一个在右？
更有意思的是，“新”自由主义为什么在右？ 首先，“新”不见得是进步。新自由主义特指的是经济学思想：反对大政府，提倡自由市场，低税收，低福利，政府越少干越好，相信一切都会被“看不见的手”解决。新自由主义典型的和“ Laissez Faire : No intervention 理论”挂钩。新自由主义主要是和“计划经济”形成对立的两个极端。新自由主义的典型特征从90年代的华盛顿公约中可见一斑（美国为拉美国家：阿根廷，委内瑞拉等改革提供的经济方案），大致为以下10条：
The consensus as originally stated by Williamson included ten broad sets of relatively specific policy recommendations:
- Fiscal policy discipline, with avoidance of large fiscal deficits relative to GDP;
- Redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
- Tax reform, broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates;
- Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
- Competitive exchange rates;
- Trade liberalization: liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs;
- Liberalization of inward foreign direct investment;
- Privatization of state enterprises;
- Deregulation: abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudential oversight of financial institutions;
- Legal security for property rights.
我就不一一翻译了，俄罗斯第一任总统叶利钦为了振兴经济就实行了这个政策，给俄罗斯来个剂猛药，从计划经济直接转移到新自由主义经济,主要是实行了四大条：
- 放开价格管控
- 放开利率管制
- 放开进出口
- 国企私有化
重症当用猛药，只是这药太过虎狼，苏俄经历了将近80多年的计划经济，突然瞬间就要给计划经济来个“猝死”，叶利钦认为转型难免阵痛，长痛不如短痛，不如直接干票大的、彻底的，直接硬上自由市场。难怪后世称叶利钦的猛药为“休克疗法”。其实这种“直接干一票彻底的”方法在社会主义阵营大解体以后不少国家都实施了，不少还取得了非常不错的成果，就比如俄罗斯旁边的波兰。但是俄罗斯体量过于巨大，开车的都知道自行车猛地一转可以，火车不翻车才怪。俄罗斯自然是搞休克了。国内物价飞涨，时局动荡，尤其是国企私有化直接把俄罗斯从国家经济搞成了寡头经济。叶利钦99年底任期都没结束就被迫辞职，交棒给普京，普京上来把这些寡头抄家的抄家，坐牢的坐牢，搞倒一批寡头却扶起来了自己派系的寡头，到现在俄罗斯的经济既不是完全放开，也不是计划经济。总的来说，经济搞得不咋样，贫富悬殊却大得令人咋舌。以前是苏联老大哥，现在说起俄罗斯，除了军事和铁腕政治，经济都不配和中国美国比。那“新”自由主义究竟为什么是右而不是左呢？乍一看，允许自由竞争，放开管制不是挺好的吗？那是因为现代的实践已经向我们证明，越是发达的市场越需要监管，亚当斯密式的看不见的手其实是有很大的漏洞的。比如典型的几个问题：
1：不是所有的东西都可以计入价格的，一个典型的例子就是经济学上的所有外部性因素，比如如果政府不干预污染，污染的代价是由被影响的人民承担而不是制造污染的资本家。又比如如果按照自由市场，那所有的粮食都从国外进口（便宜），那要是和人家打起仗来全国人民岂不是都要饿死？有的还“不该”被计入价格，比如对人权保障的开支。恐吓他人如何计价？爱情如何计价？
2：国家有一个很重要的作用是实现Jeremy Bentham所说的：功利主义 。The greateast amount of happiness for greatest amount of people . 保障多数人的利益，但要并且同时兼顾少数派的基本权利。如果完全按照自由市场，那就会变成弱肉强食，强者愈强，强者随意打压弱者，弱者依附于强权的非人性、非现代文明的“人类丛林”。国家的一个重要的作用就是取之于民，用之于民，通过税收和法律管辖进行再分配，保证社会的稳定和健康发展。
所以新自由主义看起来“新”，其实是反人性的，没有经过改良的最赤裸裸的资本主义。这也是为什么它被很多右派党派所提倡，但是他们却从来不承认自己搞的是新自由主义，他们只会高调宣传自己的政策会减免多少税收，人民最喜欢听到减税政策，殊不知减税最吃亏的反倒是自己。
而自由主义是一个哲学思想，它追求人人平等，自由，拥有不被他人拥有而追求自我价值与幸福的权力。自由主义的很大一部分被写进了美国的DL宣言。林肯的葛底斯堡演讲也是著名的左派演讲。是一个标准的资本主义中“左”派的代表思想。自由主义经常和人本主义互引。作为近代的一个最主流的施政纲领，自由主义作为近代资本主义先进思想的代表，仍然有非常多值得学习的地方。DL宣言宣布了美国人民DL自主的权利，痛斥英王的暴政，对美国的干涉与压迫。宣布天赋人权以及主权在民，而不在个人。
引自DL宣言第二部分：
“大不列颠国在位国王的历史，是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史，这些暴行的唯一目标，就是想在这些州建立专制的暴政。为了证明所言属实，现把下列事实向公正的世界宣布：
他拒绝批准对公众利益最有益、最必要的法律。
他禁止他的总督们批准迫切而极为必要的法律，要不就把这些法律搁置起来暂不生效，等待他的同意；而一旦这些法律被搁置起来，他对它们就完全置之不理。
他拒绝批准便利广大地区人民的其它法律，除非那些人民情愿放弃自己在立法机关中的代表权；但这种权利对他们有无法估量的价值，而且只有暴君才畏惧这种权利。
他把各州立法团体召集到异乎寻常的、极为不便的、远离他们档案库的地方去开会，唯一的目的是使他们疲于奔命，不得不顺从他的意旨。
他一再解散各州的议会，因为它们以无畏的坚毅态度反对他侵犯人民的权利。
他在解散各州议会之后，又长期拒绝另选新议会；但立法权是无法取消的，因此这项权力仍由一般人民来行使。其实各州仍然处于危险的境地，既有外来侵略之患，又有发生内乱之忧。
他竭力抑制我们各州增加人口；为此目的，他阻挠外国人入籍法的通过，拒绝批准其它鼓励外国人移居各州的法律，并提高分配新土地的条件。
他拒绝批准建立司法权力的法律，藉以阻挠司法工作的推行。
他把法官的任期、薪金数额和支付，完全置于他个人意志的支配之下。
他建立新官署，派遣大批官员，骚扰我们人民，并耗尽人民必要的生活物质。
他在和平时期，未经我们的立法机关同意，就在我们中间维持常备军。
他力图使军队DL于民政之外，并凌驾于民政之上。
他同某些人勾结起来把我们置于一种不适合我们的体制且不为我们的法律所承认的管辖之下；他还批准那些人炮制的各种伪法案来达到以下目的：
用假审讯来包庇他们，使他们杀害我们各州居民而仍然逍遥法外；
切断我们同世界各地的贸易；
未经我们同意便向我们强行征税；
在许多案件中剥夺我们享有陪审制的权益；
罗织罪名押送我们到海外去受审；
在一个邻省废除英国的自由法制，在那里建立专制政府，并扩大该省的疆界，企图把该省变成既是一个样板又是一个得心应手的工具，以便进而向这里的各殖民地推行同样的极权统治；
取消我们的宪章，废除我们最宝贵的法律，并且根本上改变我们各州政府的形式；
中止我们自己的立法机关行使权力，宣称他们自己有权就一切事宜为我们制定法律。
他宣布我们已不属他保护之列，并对我们作战，从而放弃了在这里的政务。
他在我们的海域大肆掠夺，蹂躏我们沿海地区，焚烧我们的城镇，残害我们人民的生命。
他此时正在运送大批外国佣兵来完成屠杀、破坏和肆虐的老勾当，这种勾当早就开始，其残酷卑劣甚至在最野蛮的时代都难以找到先例。他完全不配作为一个文明国家的元首。
他在公海上俘虏我们的同胞，强迫他们拿起武器来反对自己的国家，成为残杀自己亲人和朋友的刽子手，或是死于自己的亲人和朋友的手下。
他在我们中间煽动内乱，并且竭力挑唆那些残酷无情、没有开化的印第安人来杀掠我们边疆的居民；而众所周知，印第安人的作战律令是不分男女老幼，一律格杀勿论的。
在这些压迫的每一阶段中，我们都是用最谦卑的言辞请愿改善；但屡次请求所得到的答复是屡次遭受损害。一个君主，当他的品格已打上了暴君行为的烙印时，是不配作自由人民的统治者的。”
而林肯的葛底斯堡（葛底斯堡战役：美国内战的转折点，是奴隶主与新兴资产阶级的大决战）演讲再次向人民和全世界发出了自由和人权的最强音。压迫人民的奴隶制度绝不可能继续，为了“人人生而平等”所奋斗的先烈为此付出了自己最后的、完全的的支持，他们的血绝不会白流，我们将继承他们的意志，让这个国家将在自由当中重生。“民治、民有、民享”的政府一定，也绝不会从这个地球上消失！
历史必将前进，林肯的伟大在于，华盛顿、杰斐逊等美国建国之父虽也伸张人权，但他们都曾经拥有奴隶。这一段并不长，有兴趣的同学自己也可以牢记于心。
The Gettysburg Address：
“Four score and seven years ago our fathers brought forth on this continent, a new nation, conceived in Liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal.
Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation so conceived and so dedicated, can long endure. We are met on a great battle-field of that war. We have come to dedicate a portion of that field, as a final resting place for those who here gave their lives that that nation might live. It is altogether fitting and proper that we should do this.
But, in a larger sense, we can not dedicate -- we can not consecrate -- we can not hallow -- this ground. The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it, far above our poor power to add or detract. The world will little note, nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here. It is for us the living, rather, to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us -- that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion -- that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain -- that this nation, under God, shall have a new birth of freedom -- and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.
Gettysburg, Pennsylvania
November 19, 1863
Abraham Lincoln at
2008年Jiang主席接受华莱士的采访的时候，还提及当年自己在上海担任市长时组织的夜校的教材就有托马斯.杰弗逊的DL宣言和林肯的葛底斯堡演讲，他甚至当着摄像机的面背诵了一段葛底斯堡演讲的内容。自由主义肯定人权，肯定自由，肯定人民追求自己的幸福不被他人奴役与压迫，这些都是共产主义所认同和肯定的。从现在的角度来看，这一派很明显是政治中的左派，而奴隶主、英王肯定是右派。如果一杆子把资本主义的所有思想都叫做右派，那岂不是说Jiang主席当着全世界的面宣言资本主义思想？
五：评价左右的标准：以人为本，以当下为前提
评价历史一方面是要带入当时的情境，但也要跳出来用到现代的文明（吸取过以前的知识和经验）才能高屋建瓴。比如我们评价封建时代，它相比奴隶时代就是进步的，因为它至少进一步地肯定了人权而不是把人当物可以随便交易，但是封建时代相比于现代又是落后的。所以如果一个保皇党，那在奴隶时代它就是左派，在现代它就是个右派。同理，如果实现了共产主义，社会主义就是右派，共产主义才是左。现实的例子就是，戊戌变法，维新派究竟是左还是右？还是老办法，看思想而不是看行动。戊戌变法确实是通过改革想要改变中国羸弱的现状，但是这是为了保皇还是真正为了社会的进步，反对封建统治？这要看维新派内部的分歧，比如康有为改革是为了保皇，而梁启超同等人是为了推动资产阶级改良运动。所以我们管康有为叫右派，因为他大清都要亡了还冥顽不灵，想着法子要拉朽到骨子里的大清一把。而梁启超等人走的是资产阶级改革的路线，是真正的左派，是进步派和改良派。当然，这些都是从现在的立场来评价的。因为唯物史观告诉我们历史向前发展，封建制度必然在社会进步和生产力发展中亡于更人性，更进步的资本主义。相比于戊戌变法，同时代日本的明治维新就要“左”很多，因为它极大地把日本从封建天皇制中解放了出来，走上了现代化工业化国家的进程。
五：总结
到这里我们就可以总结：
手段不分左右，左右是思想。
右不代表集权，只是右的保守很多时候是为了维护统治阶级的利益，所以带上了集权的方式。
左也不代表平均，左代表了进步，代表对人权和自由的尊重。
我们只需要记住：中外不论，左进步，右保守。指思想，非方式。当下评，论人权。
最后的总结大图
补充说明：
1:大家有什么感兴趣的话题或者觉得经常被混淆的议题可以公众号（同名）私信我，这本身就是一个科普频道。我很乐意分享自己的知识并向大家学习。
2:关于打赏：其实这个公众号的目的是传播知识，而不是赚流量或者赚钱。（这点从公众号的内容就可以看出来）。不喜欢的观众大可以去看别的公众号，举报告密并不能让知识本身消失，相反，自古以来对正当的行为告密成风却是反映了不当制度下人性深入骨髓和灵魂的卑劣。其实我更在意的是文章本身有没有偏颇与错漏而非井底之蛙们的喜好。打赏本身是对作者的肯定，但更重要的是对你自己赋予价值权利的行使。只有赋予你认为值得的东西价值，这件东西才对你弥足珍贵。天上掉下来的馅饼，要么是这个世界上最美好的东西，这些东西大部分人早已拥有，要么值得怀疑。所以我欢迎大家怀疑大家质疑这篇文章的用意和论据，但大胆假设可以，小心求证才能有的放矢。按照这个逻辑应该开启知乎式的付费阅读才好，但这和本公众号的首要目的相违背。它的目的向尽可能多的人无偿地传输那些大家尚不了解知识。任何增加的门槛都会降低这种传播的效率。
非常感谢大家的支持，我们下一篇文章见。
不知道什么时候保存的图，仅供参考
左和右是法国大革命后议会为了计票方便，保皇派坐在右边，进步派坐在左边。从这点来说，其实现在所有的人在政治上基本上都是“左”派，除非你支持君主专制或者帝制。一般简单的来说“左”代表进步主义，就是要激进的社会变革，社会越平等平均越好；右就是保守派，社会传统派，提倡遵从社会传统，循序渐进的进步，尊重自然形成的贫富差距和一定程度的不平等，反对激进的运动。经济上左派看中二次分配，缩小贫富差距，把蛋糕切得均匀；右派在经济上主张放松管制，刺激经济，把蛋糕做大
区分政治立场左和右是源自于法国大革命后的议会，左代表着工农平民百姓的利益，右则代表着资本家贵族地主的利益。
追求公平民主是左，追求精英独裁是右，这是科学社会主义的左右划分法
民主是平等的手段，平等是民主的内核
而不是“进步自由主义”的后现代左右划分法，进步和自由成了左，民主和平等成了右
无论进步自由主义如何掩饰，都掩饰不了它与自由主义不可分割的精英主义本质，它再怎么将“不想要的民主”污蔑为民粹，也掩饰不了其反民主要精英独裁的本性
我泛泛认为 左＝激进 右＝保守
这是一个非常模糊但是蛮有用的理解方式
《道德经》云：吉事以左为贵，凶事以右为尊。
易经说：天道（取有余而补不足）左旋，地道（取不足而奉有余）右旋
法国大革命期间，工农代表的议员大都坐在议会左边的席位上，而教士贵族的议员占据了右边的席位。
可见左右皆是天意，有利于底层百姓的，合乎天道的，就是左派思想，有利于上层贵族的，合乎地道的，就是右派思想。
左派追求：平等，自由，博爱，公平，民主，人道…
右派追求：等级，奴役，私利，特权，极权，异化…